Nolen Gertz

[00:00:10] Bon. Euh, désolé si mon, euh, mon ordinateur est trop vieux. Euh, je l'emprunte à mon, euh, président, euh, alors, euh, je suppose que vous pouvez le blâmer. Euh, donc merci, euh, Anne, euh, d'avoir, euh, pris soin des diapositives et de m'avoir invité. Et, euh, merci à tous ceux qui, euh, sont ici ce soir. Euh, bien sûr, euh, comme vous pouvez le voir sur la première diapositive, vous pouvez me joindre à Éthicien à Louer. Euh, si vous ressentez le besoin de, euh, tweeter sur, euh, toutes ces difficultés techniques, ce qui est, bien sûr, euh, à prévoir puisque je suis, euh, connu comme le gars anti-technologie, donc il est logique que la technologie, euh, riposte. Très bien, euh, diapositive suivante.
[00:01:00] Donc, euh, si, euh, si tout ce que je dis n'a pas de sens, euh, vous pouvez simplement acheter mon livre. Euh, et si ça a du sens, vous pouvez aussi, euh, acheter le livre. Donc voici, euh, un bref aperçu de juste, euh, des informations sur le livre si vous ne le connaissez pas encore. Euh, j'ai aussi écrit un livre plus récent intitulé Nihilism avec MIT Press. Euh, donc je satisfais tous vos besoins en nihilisme. Diapositive suivante.
[00:01:33] Donc, euh, parce que je suis un, euh, professeur de philosophie, euh, j'aime, bien sûr, commencer par poser une question « pourquoi ». Alors j'ai pensé qu'il serait bon de commencer par, euh, la question standard : pourquoi utilisons-nous la technologie ? Diapositive suivante.
[00:01:51] Et si vous, euh, pensez à, euh, quelques exemples contemporains de technologie, euh, vous savez, il est intéressant de réfléchir à, euh, la publicité spécifique des technologies et comment elles-mêmes essaient de répondre pourquoi utilisez-vous la technologie ? Euh, Netflix, bien sûr, suggère, euh, que c'est, euh, vous savez, parce que vous devez, euh, faire quelque chose, euh, pour vous évader du monde. Euh, Google, je ne pense pas que même Google sache pourquoi vous avez besoin d'un Google Home. Et, euh, bien sûr, l'euh, Assistant Google sur mon téléphone vient de s'activer. Euh, on dirait qu'ils écoutent. Euh, le drone Amazon, euh, bien sûr, à l'ère du coronavirus, cela deviendra probablement encore plus omniprésent bientôt. Euh, mais mon préféré est ce, euh, en bas à gauche, euh, qui n'est même pas nécessairement, euh, évident de ce qu'il fait la publicité. Euh, si vous pouvez dire que ce petit robot palet noir dans le coin, c'est c'est un Roomba. Euh, mais ce qu'ils vous disent, bien sûr, c'est que ce dont ils font la publicité n'est pas, euh, un aspirateur. Ils ne font pas la publicité de la puissance d'aspiration. Ce dont ils font vraiment la publicité, euh, est, bien sûr, une expérience, n'est-ce pas ? Qu'avec avec ce petit robot, euh, dans votre maison, euh, vous aurez enfin le, euh, le temps, euh, de de faire une cabane avec votre famille. Même le chien sera content. Et c'est vraiment ce qu'ils vendent, n'est-ce pas ? Euh, c'est, euh, en d'autres termes, ils vous vendent du loisir. Diapositive suivante.
[00:03:25] Et, bien sûr, euh, depuis Aristote, euh, nous savons que, euh, le loisir est très important. En fait, pour Aristote, il dit que le loisir est la fin de la politique, que c'est vraiment tout ce pour quoi l'État devrait être organisé, euh. Et que, euh, le moyen d'atteindre le loisir, selon Aristote, est, bien sûr, par les esclaves. Donc, euh, si vous avez un esclave, il fait tout le travail, et ensuite vous avez le loisir. Diapositive suivante.
[00:03:53] Karl Marx pense de même que, euh, le loisir est ce que nous devrions viser. Euh, mais contrairement à Aristote, euh, il pense que les esclaves devraient, bien sûr, avoir aussi des loisirs. Et ce qu'il veut faire, c'est essentiellement inverser les choses et dire, eh bien, l'État ne devrait-il pas, euh, être l'esclave qui fait tout le travail pour que le reste d'entre nous puisse avoir des loisirs ? Et si vous regardez, euh, cette citation en bas, vous pouvez voir que sa description d'une société communiste, euh, n'est vraiment pas si différente, euh, de ce que la plupart des gens font probablement, euh, sur Internet ou essaient de faire sur Internet de toute façon. Diapositive suivante.
[00:04:28] Donc, ce que cela soulève, euh, pour moi, c'est la question, bien sûr, euh, la technologie nous donne le loisir, euh, que nous avons toujours recherché. Euh, mais nous procure-t-elle aussi la libération, euh, qu'Aristote et Marx, euh, pensaient aller de pair avec le loisir ? Diapositive suivante.
[00:04:50] Alors, faisons un pas en arrière et posons la question encore plus amusante : qu'est-ce que la technologie ? De quoi parlons-nous quand nous parlons de technologie ? Diapositive suivante. Je m'excuse, au fait, d'aimer, euh, Photoshop autant. Ça, ça ne ressemblait pas à Nietzsche.
[00:05:08] Donc, euh, grosso modo, il y a trois façons différentes de penser la technologie. Vous pouvez y penser, euh, d'un point de vue déterministe, que la technologie, euh, rend le travail rend le monde pire. Euh, vous pouvez y penser d'un point de vue utopique, le monde rend tout meilleur. Euh, et vous pouvez y penser d'un point de vue instrumentaliste, euh, que la technologie ne fait rien. Elle ne rend rien pire ou meilleur. Elle est juste. Euh, c'est comme un tournevis. Elle fait juste tout ce que vous faites avec. Diapositive suivante.
[00:05:42] Normalement, euh, je vous aurais demandé, euh, de lever la main, euh, pour lequel, euh, vous alliez voter. Euh, mais comme nous sommes, euh, en ligne, j'ai plutôt pensé qu'il serait plus logique de vous donner un exemple plus concret de la façon de réfléchir à ces différentes perspectives. Euh, alors j'ai, euh, décidé de penser à, euh, Tinder et comment l'analyser sous ces trois perspectives. Donc, encore une fois, euh, Tinder est dangereux, Tinder est un outil, Tinder est une libération. Diapositive suivante.
[00:06:16] Alors, qu'est-ce que cela signifie de considérer Tinder comme utopique ? Diapositive suivante. Sur le propre site web de Tinder, ils utilisent un langage très utopique, affirmant que cela donne réellement du pouvoir aux utilisateurs et ils vous donnent ces chiffres fantastiques pour vous donner juste cette impression, n'est-ce pas ? Que Tinder, euh, rend clairement le monde meilleur. Diapositive suivante.
[00:06:39] Euh, mais comme vous pouvez le voir ici, on peut aussi penser, euh, vous savez, si vous allez dans les coulisses, euh, dans les arbres de décision derrière Tinder, il ne semble vraiment pas, euh, que cela fasse quoi que ce soit au monde, il s'agit de l'utilisateur, n'est-ce pas ? Diapositive suivante.
[00:06:55] Donc, encore une fois, vous pourriez dire que, eh bien, Tinder ne fait vraiment rien d'autre que de nous donner, euh, vous savez, une nouvelle façon de faire ce que nous avons toujours fait. Alors, tout comme nous allons dans un bar, euh, et balayons du regard les gens, euh, sur Tinder, vous faites simplement glisser le pouce de gauche à droite. Donc, en réalité, ça ne fait rien, euh, de vraiment nouveau.
[00:07:18] Diapositive suivante.
[00:07:24] Vous pourriez aussi dire, bien sûr, euh, que Tinder est dangereux. J'ai toujours été amusé, euh, par ce bouton supplémentaire, euh, que vous pouvez voir ici, qui même lorsque vous, euh, trouvez une correspondance, il y a toujours ce petit, mais pourquoi ne pas continuer à balayer de toute façon ? Diapositive suivante.
[00:07:42] Donc, il ne devrait probablement pas nous surprendre, euh, que des chercheurs comme Jen Pervis aient soutenu qu'en fait, euh, Tinder est dangereux, euh, et spécifiquement sous la forme d'une dépendance, euh, que les gens ne peuvent pas arrêter de balayer, euh, et cela semble fonctionner un peu comme, euh, le jeu à Vegas. Diapositive suivante.
[00:08:04] Donc, cela soulève, euh, une autre question : comment utilisons-nous réellement la technologie ? Diapositive suivante.
[00:08:13] Donc, maintenant, si nous revenons, euh, aux perspectives que je vous ai données au début, euh, vous devriez probablement vous rendre compte maintenant que si un professeur de philosophie vous demande laquelle des trois options il s'agit,
[00:08:25] La réponse est, bien sûr, euh, aucune des options ci-dessus. C'est en fait quelque chose de complètement différent. Euh, c'est ce, euh, mot incroyablement laid que nous avons inventé, la post-phénoménologie. Euh, et j'ai encore une fois, utilisé, euh, Photoshop, je m'excuse encore. Euh, et je vous ai fait, euh, ce, euh, sorte de cyber lapin-canard ou canard-lapin, euh, pour vraiment résumer la perspective post-phénoménologique, euh, que la technologie n'est pas bonne, elle n'est pas mauvaise, elle est les deux et elle n'est ni l'une ni l'autre simultanément. Ou comme Don Idy l'appelle, elle est multistable. Diapositive suivante, s'il vous plaît.
[00:09:05] Traditionnellement, nous dirions que les sujets et les objets existent indépendamment les uns des autres. Ce serait, euh, là où nous sommes, euh, en train de parler dans une conférence française, nous devrions parler de Descartes, bien sûr. Euh, ce serait cette sorte de dualisme cartésien avec lequel vous êtes probablement familier. Et la post-phénoménologie part du principe que c'est faux. Les sujets et les objets, euh, ne sont pas séparés, euh, ils n'appartiennent pas à des royaumes séparés. En fait, ils s'appartiennent l'un à l'autre. Ils se créent mutuellement. Ils sont coconstitués l'un par l'autre. Donc, l'exemple que je vous donne ici est une fourchette. Et, euh, encore une fois, dans chaque contexte, euh, la façon dont j'utilise la fourchette détermine ce qu'est la fourchette et détermine simultanément ce que je suis. Donc, en tant que parent, euh, je dis souvent à mon fils, euh, tu sais, tu utilises la fourchette de travers. Mais en tant que phénoménologue, je dois bien sûr dire à mon fils, euh, tu fais du bon travail en répondant à l'appel de la fourchette. Euh, donc c'est vraiment ce qui est ce qui essaie d'être capturé ici, que la fourchette, euh, n'a pas d'essence, en d'autres termes, elle est comment nous l'utilisons, tout comme je n'ai pas d'essence, je suis comment je me rapporte à la fourchette dans ce contexte. Diapositive suivante.
[00:10:17] Donc, Don Idy, euh, le philosophe américain qui a développé la post-phénoménologie, euh, dit que nous avons ce qui pourrait être décrit comme quatre relations homme-technologie différentes pour décrire comment nous nous rapportons aux technologies. Euh, et il appelle cela des relations d'incorporation. L'exemple ici serait les lunettes, euh, comme je le fais en ce moment. Euh, les lunettes deviennent une partie de moi de sorte que, euh, encore une fois, je dirais que je regarde mon écran, euh, alors qu'en réalité, je regarde mes lunettes qui regardent l'écran. Euh, dans les relations herméneutiques, euh, encore une fois, ce que nous faisons tous en ce moment et ce qui a causé toutes les difficultés techniques. Euh, c'est quand je, euh, me rapporte au monde à travers mon ordinateur, et surtout, l'ordinateur semble faire partie du monde, de sorte que, euh, encore une fois, je pense que je vous parle, euh, alors qu'en réalité je parle à mon ordinateur et c'est mon ordinateur qui vous parle. Et je n'ai vraiment aucune idée de ce que vous entendez ou voyez. J'ai juste, euh, ce que Don Idy appelle la foi herméneutique, euh, que ce que je pense que vous vivez est ce que vous vivez. Dans les relations d'altérité, euh, je suis en fait concentré sur la technologie, euh, à l'exclusion du monde. C'est probablement une expérience que vous avez vécue si vous avez déjà marché à côté, euh, derrière quelqu'un avec son iPhone, euh, et qu'il ne prête aucune attention au fait qu'il y a des gens, vous savez, juste derrière eux qui peuvent les entendre. Euh, dans les relations d'arrière-plan, d'un autre côté, euh, c'est quand vous vous rapportez au monde, euh, à l'exclusion de la technologie. Par exemple, euh, quand je suis rentré chez moi ce soir, je m'attendais à ce que mon Wi-Fi fonctionne, je le tiens pour acquis. Et ce n'est que quand il, euh, ne fonctionnait pas, euh, comme, bien sûr, cela semble arriver plus souvent de nos jours. Euh, lorsque ma vie dépend de plus en plus du Wi-Fi, euh, je constate qu'il ne fonctionne pas, et soudain la relation d'arrière-plan se brise. Où, encore une fois, j'avais, euh, le fait que la relation soit tenue pour acquise est en fait mise en avant, euh, et c'est ce que sont les relations d'arrière-plan, c'est-à-dire que la façon dont je pense le monde est en fait un monde technologique, mais si les technologies, euh, fonctionnent comme elles sont censées le faire, alors je ne devrais pas y penser. Diapositive suivante.
[00:12:28] Donc, comme Don Idy, euh, décrit tout cela, il dit que ce que cela montre, euh, Diapositive suivante. Oui, merci. Euh, donc ce qu'il montre, c'est que les technologies ne sont pas neutres. N'est-ce pas, que nous ne pouvons pas les considérer d'un point de vue neutre, euh, et que ce qu'elles montrent vraiment, dit-il, c'est que nous avons ce souhait, euh, un souhait contradictoire. D'un côté, euh, nous voulons ce que les technologies nous donnent. Nous voulons, euh, ce qu'elles révèlent. Euh, mais en même temps, nous, euh, nous voulons, euh, nous ne voulons pas les technologies. Donc, ce que nous aimons, c'est quand les technologies se dissimulent. En d'autres termes, nous voulons le pouvoir, euh, des technologies, mais nous ne voulons pas que les technologies aient le pouvoir, nous voulons avoir le pouvoir. Diapositive suivante.
[00:13:18] Donc, il, euh, il nous montre, euh, à quoi cela ressemble, euh, sur un continuum, n'est-ce pas ? Il n'y a pas de technologie, encore une fois, l'anti-essentialisme. Vous ne pouvez pas dire qu'une technologie est l'une de ces relations, elle existe plutôt sur un continuum, euh, où les technologies sont quasi-moi, donc elles sont comme moi, à quasi-autre, elles sont comme un autre être. Euh, et encore une fois, dans chacune de ces relations, nous avons une révélation et une dissimulation. Euh, donc dans les relations d'incorporation, j'ai l'autonomisation. Mes lunettes me permettent de voir des choses que je ne pourrais pas voir autrement, mais en même temps, elles me rabaissent, euh, dans la mesure où, bien sûr, quand mes lunettes ne fonctionnent pas, je suis, euh, de plus en plus aveugle sans elles. Euh, dans les relations herméneutiques, j'ai des connaissances que je n'aurais pas autrement, donc je peux me projeter dans des situations que je n'aurais pas, euh, mais la technologie peut aussi vous trahir. Ce serait donc l'exemple de Tchernobyl. Euh, si vous n'avez pas vu, euh, le documentaire de HBO ou si vous n'avez pas vécu les années 80, euh, alerte spoiler, euh, ils croyaient que le, euh, le le rayonnement, euh, était mesuré correctement, euh, mais en réalité c'était l'appareil de mesure lui-même qui avait cessé de fonctionner. Euh, dans les relations d'altérité, encore une fois, nous avons, euh, pensez aux robots ici. Euh, nous sommes fascinés par les technologies, euh, donc à Enschede, où je vis, par exemple, nous avons maintenant un grand robot près de la gare. Euh, qui est devenu en quelque sorte un projet artistique. Euh, mais en même temps, il y a cette sorte de menace, n'est-ce pas ? Que, euh, plus les robots deviennent avancés, plus nous sommes en danger et plus nous devrons rivaliser avec eux. Diapositive suivante.
[00:14:56] Donc, pour résumer, euh, en philosophie traditionnelle, nous disons que les humains perçoivent, les humains agissent, et les technologies sont des moyens pour les fins humaines. Donc, encore une fois, la perspective instrumentaliste. Mais en, euh, post-phénoménologie, nous disons que les technologies ne sont pas de simples moyens, qu'en fait elles médiatisent la façon dont nous voyons le monde et elles médiatisent la façon dont nous agissons dans le monde. Diapositive suivante.
[00:15:19] Donc, maintenant, si nous revenons à, euh, notre exemple Tinder, euh, précédent, nous pourrions dire que Tinder, bien sûr, médiatise, euh, notre recherche de plaisir. Que c'est ce que Tinder fait. C'est ce que Tinder est. Diapositive suivante.
[00:15:35] Mais si vous, euh, encore une fois, vous souvenez des chiffres que je vous ai montrés plus tôt sur le site web de Tinder, euh, nous pourrions commencer à demander, euh, Diapositive suivante.
[00:15:45] si ce sont des correspondances, euh, qui nous procurent vraiment le plaisir. Je sais que cela va être surprenant de la part d'un professeur de philosophie, mais j'ai effectivement fait le calcul ici. Euh, diapositive suivante.
[00:16:00] Oui, et c'est là que vous pouvez commencer à vous interroger, euh, si c'est vraiment, euh, vous savez, l'application de rencontres occasionnelles, euh, telle qu'elle est connue aux États-Unis, euh, si ce sont vraiment des rendez-vous ou des correspondances que nous recherchons vraiment sur Tinder. Diapositive suivante.
[00:16:18] Donc, encore une fois, peut-être, euh, avons-nous simplement tenu pour acquis que, euh, s'il y a une récompense qui opère derrière Tinder, ce doit être encore une sorte de récompense sexuelle, euh, alors que les chiffres eux-mêmes semblent suggérer que c'est peut-être quelque chose d'entièrement différent. Diapositive suivante.
[00:16:37] Alors, peut-être devrions-nous dire que, oui, Tinder médiatise notre plaisir, mais peut-être est-ce un plaisir d'un autre genre que ce à quoi nous nous attendions. Diapositive suivante.
[00:16:46] Et que peut-être ce qui opère vraiment, euh, dans notre, euh, dépendance à Tinder est vraiment notre dépendance, euh, à juger les gens. Et encore une fois, euh, si vous pensez à Facebook, euh, si vous regardez le coin inférieur droit, euh, vous pouvez vous souvenir, euh, l'incarnation originale de Facebook, euh, était essentiellement un site web de type "hot or not". Euh, et cela est devenu, euh, vous savez, la puissance qu'il est aujourd'hui. Donc encore une fois, le, euh, désir de juger les autres, euh, est devenu un monstre qui a pris le dessus sur le monde. Diapositive suivante.
[00:17:22] Donc encore une fois, nous pouvons y penser, euh, et comment cela s'applique à d'autres, euh, plateformes, euh, comme Kickstarter, euh, Airbnb et Uber. Euh, mais encore une fois, euh, ils ne semblent pas, euh, fonctionner de la manière que nous pourrions attendre, euh, parce qu'ils semblent tous en fait fonctionner en termes de jugement des gens plutôt que de les aider. Diapositive suivante.
[00:17:46] Donc, cela nous amène, euh, à mon collègue, euh, Peter-Paul Verbeek, qui soutient que, euh, nous devrions aller, euh, au-delà de la post-phénoménologie pour simplement décrire comment les technologies médiatisent la vie pratique. Pour plutôt réfléchir à la façon dont les technologies médiatisent la vie éthique et soulever des questions plus normatives. Diapositive suivante.
[00:18:08] Donc, plutôt que de demander, comme en éthique traditionnelle, que devrais-je faire ? Euh, si nous prenons la post-phénoménologie au sérieux, nous devons commencer à demander que devrait faire ma technologie ? Et penser fondamentalement que notre éthique traditionnelle, si elle ne prend pas la technologie au sérieux comme une influence médiatrice, euh, alors notre éthique ne comprend pas vraiment le monde dans lequel nous vivons. Diapositive suivante.
[00:18:36] Donc pour moi, cela soulève la nouvelle question : que signifie la technologie ? Et je ne sais pas si vous vous souvenez, euh, par exemple, quand Apple Plans, euh, a essayé de concurrencer Google Maps, euh, et que des gens ont commencé à rouler dans des rivières, euh, ou qu'une personne a roulé sur une piste d'aéroport. Euh, et encore une fois, comme ce titre le montre, il y a eu cette réponse de, euh, vous savez, c'était un accident, n'est-ce pas ? Que devais-je faire d'autre ? Cela m'a dit de tourner à droite. Et je suis en quelque sorte fasciné encore une fois par cette idée qu'une voix, euh, sur un appareil, euh, vous dit de manière désincarnée de tourner à droite et vous le faites. Diapositive suivante.
[00:19:14] Alors, qu'est-ce que tout cela signifie ?
[00:19:17] Et si nous pensons, euh, en termes de Facebook, euh, Mark Zuckerberg encore une fois, euh, vous savez, a essayé de, euh, être très ouvert sur, euh, la signification de la technologie, euh, et pour lui, tout est question de, euh, rassembler les gens. Diapositive suivante.
[00:19:34] Mais bien sûr, euh, vous savez, les gens, euh, qui sont sur Facebook et qui voient Facebook aux nouvelles pourraient avoir une expérience différente, n'est-ce pas ? Que cela ne rapproche pas le monde, cela déchire en fait le monde. Et que, euh, fondamentalement, ce qui a commencé encore une fois comme un moyen de, euh, juger les femmes sur le campus de Harvard, euh, est redevenu un moyen de, euh, détruire la démocratie.
[00:19:13] Alors qu'est-ce que tout ça veut dire ? Et si nous pensons à Facebook, Mark Zuckerberg, encore une fois, a essayé d'être très ouvert sur le fait que la technologie est significative et pour lui, il s'agit de rassembler les gens. Diapositive suivante.
[00:19:33] Mais bien sûr, les gens qui sont sur Facebook et qui voient les actualités de Facebook pourraient avoir une expérience différente, n'est-ce pas ? Ça ne rapproche pas le monde, ça le déchire. Et ce qui a commencé comme un moyen de juger les femmes sur le campus de Harvard est redevenu un moyen de détruire la démocratie.
[00:20:02] Alors, vous vous souvenez peut-être de Cambridge Analytica, euh, c'est la nuit des élections, alors bien sûr, j'ai pensé que nous devrions aussi parler un peu de la mort de la démocratie. Euh, je suis américain après tout, alors je partage mes anxiétés avec vous maintenant. Euh, et encore une fois, vous vous souvenez peut-être qu'après l'élection de 2016, il y a eu des questions sur le rôle que Cambridge Analytica a joué pour aider Trump à être élu. Et ce qui est intéressant, c'est que Cambridge Analytica, comme beaucoup d'entreprises technologiques, est allée sur Twitter pour s'excuser, mais comme vous pouvez le voir ici, au moment où ils en étaient au cinquième tweet de leur fil, ils ont en fait retiré leurs excuses et ont dit, n'est-ce pas, que non, la publicité ne pousse personne à faire quoi que ce soit, les gens sont plus intelligents que ça. Donc si vous blâmez Cambridge Analytica, euh, vous savez, c'est vous qui pensez que les gens sont stupides, pas nous, n'est-ce pas ? Diapositive suivante. Mais bizarrement, si vous alliez sur le site web de Cambridge Analytica, au moment même où ils tweetaient cela, leur site web disait quelque chose de très différent, que les données dirigent tout ce que nous faisons. Alors encore une fois, qu'est-ce que c'est, n'est-ce pas ? Euh, est-ce que c'est que nous faisons ce que les publicités nous disent, ou sommes-nous plus intelligents que ça ?
[00:21:13] J'ai donc voulu me tourner vers un philosophe contemporain qui nous aiderait vraiment à réfléchir à cela. Diapositive suivante.
[00:21:24] Donc pour moi, le philosophe le plus contemporain auquel je pouvais penser est bien sûr le philosophe allemand du XIXe siècle Friedrich Nietzsche, qui nous dit que nous ne devrions pas être surpris d'avoir ces problèmes car, bien que nous apprenions de plus en plus sur le monde, cela ne signifie pas que nous apprenons de plus en plus sur nous-mêmes. Diapositive suivante.
[00:21:51] Donc encore une fois, l'augmentation des connaissances ne signifie pas l'augmentation de la connaissance de soi. Diapositive suivante. Donc Nietzsche nous demande de réfléchir à ça, n'est-ce pas ? Pourquoi ne nous connaissons-nous pas ? Et il nous donne deux réponses à cela, qui sont vraiment intéressantes. Donc d'une part, il vous donne une sorte de réponse marxiste, n'est-ce pas ? Le problème est que nous sommes tout simplement trop occupés. Euh, nous sommes de petites abeilles affairées, nous sommes des cueilleuses de miel de l'esprit, comme il le dit. Donc encore une fois, si nous avions déjà eu la révolution marxiste, nous finirions par nous connaître nous-mêmes. Et puis, curieusement, je pense que je ne sais pas si Nietzsche a jamais lu Marx, je ne pense pas qu'il y ait de preuves suggérant qu'il l'ait fait. Mais il propose une deuxième réponse, qui, je pense, répond également bien à la question de savoir pourquoi Marx s'est trompé dans sa prédiction sur la révolution, car Nietzsche dit, eh bien, peut-être que nous manquons en fait de sincérité, n'est-ce pas, que nous sommes trop lâches, nous ne voulons pas nous connaître nous-mêmes. En d'autres termes, il est tout à fait possible que nous aimions avoir un patron, car cela nous donne quelqu'un à qui nous plaindre, quelqu'un à blâmer, plutôt que d'avoir la révolution et de ne pas avoir toute la responsabilité qui en découle. Diapositive suivante.
[00:23:04] En d'autres termes, nous nous occupons pour nous éviter nous-mêmes. Alors pourquoi ferions-nous cela ? Diapositive suivante.
[00:23:14] Oui. Vous saviez que ça allait arriver, le nihilisme. Voilà la réponse que Nietzsche nous donne. Alors, qu'est-ce que le nihilisme ? Diapositive suivante.
[00:23:24] Je m'excuse si vous vous attendiez à une photo de Trump. Il viendra plus tard. Donc, Nietzsche nous dit que le problème est que nous vivons dans ce grand monde de progrès, mais ce progrès ne signifie pas nécessairement que nous devenons plus heureux, et il pense que ce qui se passe réellement, c'est que nous en avons de plus en plus marre les uns des autres. Et encore une fois, c'était bien avant le coronavirus. Diapositive suivante.
[00:23:54] Donc encore une fois, il est heureux d'admettre que nous vivons à une époque de progrès, mais cela ne signifie pas que nous vivons à une époque de progrès humain. Diapositive suivante.
[00:24:07] Alors, la façon dont j'aime penser à cela, euh, cela pourrait être un peu désuet maintenant, euh, mais si vous vous souvenez d'avoir été dans les transports en commun, euh, vous savez, si vous vous souvenez d'il y a 100 ans quand nous pouvions prendre le bus ou le train. Euh, encore une fois, le genre de euh, vous savez, vous montez, vous prenez votre sac à dos et vous le mettez à côté de vous pour prendre les sièges afin que personne n'ait à s'asseoir à côté de vous. Vous sortez votre ordinateur portable, votre iPhone, vous mettez vos écouteurs, et encore une fois, vous créez une sorte de bulle technologique pour éviter d'avoir des contacts avec d'autres personnes. C'est comme un petit Trump à l'intérieur de vous, n'est-ce pas ? Vous utilisez la technologie pour construire le mur afin de ne pas avoir à gérer d'autres contacts humains. Et encore une fois, c'est l'idée que je ne veux pas voir d'autres personnes, toucher d'autres personnes, sentir d'autres personnes, je ne veux certainement pas goûter d'autres personnes, je veux juste arriver là où je vais avec le moins de contact humain possible. Et je pense que pour Nietzsche, c'est fondamentalement ce que signifie être humain, c'est ainsi que nous concevons la vie, je veux juste arriver là où je vais avec le moins de problèmes possibles avec les autres. Diapositive suivante.
[00:25:13] Et encore une fois, c'est plus ou moins, vous savez, le rêve de la réalité virtuelle, n'est-ce pas, que je peux juste, vous savez, créer un monde entièrement différent où je n'ai pas du tout à traiter avec d'autres personnes. Et nous sommes en train de vivre ça en ce moment. Sur cette plateforme. Diapositive suivante.
[00:25:30] Alors pourquoi cela arriverait-il, n'est-ce pas ? Euh, curieusement, Nietzsche dit que le problème est peut-être la moralité elle-même. Euh, que nous sommes fondamentalement devenus des gens si bons, si responsables, euh, que nous devenons de moins en moins humains à cause de cela. Euh, cette diapositive suivante.
[00:25:51] Euh, ce qu'il dit ici, c'est que être responsable, c'est en fait être régulable, être prévisible. Et c'est vraiment ce que nous voulons dire : je peux vous faire confiance parce que je sais ce que vous allez dire, je sais où vous allez être, et encore une fois, je n'ai pas besoin de technologie pour commencer à vous profiler. Que c'est vraiment ce que la moralité a fait depuis au moins l'époque de Nietzsche. Diapositive suivante.
[00:26:17] Donc encore une fois, cette idée que nous utilisons les technologies, vous savez, non seulement pour faire de nous de bonnes personnes, mais aussi pour faire de nous de bonnes personnes, n'est-ce pas ? Que votre propre montre intelligente peut vraiment, vous savez, vous aider à respirer et vous faites simplement ce qu'elle vous dit et vous devenez une meilleure personne. Diapositive suivante.
[00:26:33] Ou encore, vous avez des systèmes d'éclairage ici aux Pays-Bas, c'est Philips Eindhoven, nous avons des systèmes d'éclairage intelligents pour créer des travailleurs plus productifs, ce qui est bien sûr toujours vendu comme des travailleurs heureux. Et cela est devenu si populaire que Philips vend maintenant cela comme un produit pour la maison, n'est-ce pas, le Philips Hue, qui est devenu un produit best-seller, où, encore une fois, vous pouvez contrôler votre propre humeur grâce à l'éclairage. Diapositive suivante.
[00:27:04] Ou encore, l'idée que vous utilisez la technologie pour déterminer votre propre santé mentale, ou plus important encore, la technologie comme Facebook veut connaître votre santé mentale, car après la mise en ligne de la vidéo Facebook, des gens ont commencé à se suicider sur la vidéo Facebook, et Facebook ne voulait pas désactiver le système, bien sûr, mais plutôt être capable de prédire si vous étiez suicidaire, afin de pouvoir vous retirer de la plateforme. Diapositive suivante.
[00:27:38] Et si vous vous souvenez de Sherlock de la BBC, ce qui m'a fasciné, c'est qu'il était fondamentalement l'incarnation vivante d'un logiciel de reconnaissance faciale. Diapositive suivante.
[00:27:53] Donc il était encore, euh, vous savez, une sorte de cette émission de la BBC où elle a vraiment rendu la reconnaissance faciale littéralement sexy, euh et tout le monde dans l'émission, curieusement, voulait être lu par Sherlock, tout comme encore une fois cette idée de vouloir être lu par des algorithmes de reconnaissance faciale, pour que je puisse enfin savoir qui je suis, bien sûr. Diapositive suivante.
[00:28:19] Et maintenant, bien sûr, nous avons le plaisir des applications de coronavirus, où, encore une fois, nous pouvons nous suivre, nous surveiller, afin, bien sûr, de créer un environnement sûr, mais c'est un environnement sûr surveillé par la technologie. Diapositive suivante.
[00:28:38] Où encore une fois, je peux vous faire confiance, car la technologie me dit si je peux vous faire confiance. Diapositive suivante.
[00:28:51] Donc, comme Nietzsche nous l'a dit, c'est vraiment ce qu'est la religion, c'est ce à quoi les prêtres nous aident, ils voient nos souffrances et ils essaient d'atténuer ces souffrances, essentiellement en essayant de nous aider à ne pas nous suicider. Mais ce qui est intéressant, diapositive suivante. C'est qu'il dit que fondamentalement, ils nous offrent le salut, de la souffrance même qu'ils aident à créer. Donc encore une fois, ils aggravent encore le monde, tout en essayant de nous offrir le salut. Parce que bien sûr, si vous y réfléchissez, l'idée de dire aux gens qu'il y a un monde meilleur après la mort, bien sûr, alors ce monde va pâlir en comparaison et pourquoi ne voudriez-vous pas immédiatement vous tuer. Donc, selon Nietzsche, la religion doit vous maintenir dans ce monde et vous permettre d'accepter la souffrance, même si c'est la souffrance même qu'ils vous infligent. Diapositive suivante.
[00:29:47] Donc il dit qu'il y a différents mécanismes que les prêtres ont pour nous aider à soulager la souffrance. L'auto-hypnose, je peux me mettre dans un état de stupeur, soit en buvant, soit bien sûr en dormant, ce qui, encore une fois, en période de coronavirus, vous est probablement très familier. L'activité mécanique, je peux juste me mettre au travail pour me distraire de la réalité. Euh, les petits plaisirs, je peux, vous savez, essayer de trouver de petites façons de me sentir mieux, typiquement par la charité, euh, ce que Nietzsche souligne est aussi souvent un moyen de se sentir puissant, car si vous pouvez donner à la charité, cela signifie que vous avez le pouvoir de donner à ceux qui sont moins fortunés que vous. Euh, la formation de troupeau, ce pour quoi Nietzsche est probablement le plus célèbre, encore une fois l'idée que je me perds dans une foule, donc je n'ai pas à être seul. Et les orgies de sentiment, qu'il décrit comme les plus dangereuses, où nous explosons occasionnellement, et vous avez probablement vu cela, où que vous viviez, avec les récentes manifestations contre les masques et les règles du coronavirus, ce genre de besoin d'exploser à nouveau. Diapositive suivante.
[00:30:56] Dans mon livre, j'ai suggéré que ce que Nietzsche disait à propos des prêtres et cette idée d'offrir le salut contre la souffrance même qu'ils nous infligeaient, je pensais que cela pouvait aussi être considéré en termes d'entreprises technologiques aujourd'hui. Et que, fondamentalement, nous pourrions trouver dans les entreprises technologiques des exemples de chacun de ces mécanismes. Diapositive suivante.
[00:31:24] Oui, donc nous avons la techno-hypnose, euh, encore une fois, vous êtes probablement devenu très familier avec cela pendant la période de confinement, euh, où vous vous Netflixez jusqu'à la mort. Diapositive suivante.
[00:31:37] Nous avons l'activité basée sur les données, où bien sûr, vous faites simplement ce que la technologie vous dit de faire, afin de vous libérer de la responsabilité. Diapositive suivante.
[00:31:47] Nous avons de nouveau des plateformes caritatives, ce qui me permet de donner aux gens du monde entier. Diapositive suivante.
[00:31:57] Nous avons bien sûr des réseaux sociaux qui utilisent même un langage nietzschéen comme les abonnés, pour vous donner encore cette impression de pourquoi je voudrais jamais être seul. Diapositive suivante.
[00:32:13] Je vous avais prévenu que Trump apparaîtrait à un moment donné. Euh, donc oui, encore une fois, nous avons euh, vous savez, le désir de troller, euh, même jusqu'au doxing, au swatting, euh, ou en Amérique, nous pourrions appeler ça trumping, euh, où encore une fois, nous utilisons la technologie pour euh détruire des gens. Diapositive suivante.
[00:32:39] Cela soulève bien sûr la question de savoir ce que nous allons faire de tout cela. Diapositive suivante.
[00:32:50] Eh bien, une réponse que nous obtenons de Nick Bostrom, qui, si vous ne le connaissez pas, est le chef éthicien de Google et professeur à Oxford, la réponse au Dieu est mort de Nietzsche est simplement de dire que la technologie est Dieu, en d'autres termes, d'embrasser la technologie. Diapositive suivante.
[00:33:10] Donc, euh, c'est là que, euh, si vous n'en avez jamais entendu parler, le transhumanisme, cette idée de créer un post-humain, euh, un être qui serait un être technologique, euh, de sorte que, encore une fois, vous seriez capable de vous augmenter de toutes les manières que vous voulez, de créer le vous que vous avez toujours pu être si seulement la nature s'était retirée et que la technologie vous avait laissé être. Et ce qui est intéressant, bien sûr, c'est que Bostrom nous dit que, vous savez, ce n'est pas un meilleur des mondes, ce n'est pas l'eugénisme, que même les gens qui lisent mal Le Meilleur des mondes, Aldous Huxley nous disait simplement que si vous avez les bonnes personnes derrière la technologie, alors, vous savez, ce serait génial. Diapositive suivante.
[00:33:53] Ce qui est intéressant, c'est qu'en fait, si vous lisez Le Meilleur des Mondes, et euh, vous savez, je ne veux pas être enregistré ici en train de critiquer un professeur d'Oxford, euh, mais si vous lisez Le Meilleur des Mondes, je pense qu'en fait Bostrom se trompe dans son interprétation ici, je pense que Huxley est assez clair, euh, que nous ne voulons pas vraiment de la technologie, euh, qui nous perfectionne si cela signifie que nous perdons la souffrance, euh, qui peut réellement nous aider à apprécier ce que signifie être humain. Hannah Arendt s'inquiétait de même, dans les années 1950, que la psychologie contribuait de plus en plus à créer ce qu'elle appelait un monde désertique, où, en gros, nous nous concentrions tellement sur le soulagement de la souffrance que nous avons cessé de poser la question politique de savoir ce qui, dans le monde, nous fait souffrir, mais nous nous sommes contentés de poser la question individualiste de savoir pourquoi je souffre et ce que je peux faire pour y mettre fin. Diapositive suivante.
[00:34:52] Nietzsche dit de même, n'est-ce pas, que c'est vraiment ce que nous devrions viser à faire, nous devrions viser à vraiment apprécier qui nous sommes et à réfléchir non pas à la façon dont je peux simplement arranger les choses, mais plutôt à qui je suis et à ce que signifie être humain. Diapositive suivante.
[00:35:14] Donc maintenant, si nous regardons Bostrom encore une fois, au lieu de son approche, n'est-ce pas, où il dit que les bioconservateurs sont les méchants qui supposent simplement que la nature est bonne, par opposition aux transhumanistes qui disent que la nature est imparfaite. Diapositive suivante.
[00:35:31] Et qui disent qu'avec la technologie, nous pouvons créer un nouveau naturel.
[00:35:37] Alors, quel est le problème avec ça ? Diapositive suivante.
[00:35:45] Eh bien, la logique même de cette pensée est vouée à nous faire croire que toute nouvelle nature que nous avons sera elle-même imparfaite, et qu'encore une fois, nous devrons utiliser la technologie pour l'améliorer. Diapositive suivante.
[00:36:01] Alors, qu'est-ce que cela va faire ? Cela va nous entraîner dans une lutte sans fin contre les défauts. Nous ne serons jamais satisfaits. Nous allons constamment utiliser les technologies pour résoudre les problèmes créés par la technologie précédente. Diapositive suivante.
[00:36:15] En d'autres termes, nous nous retrouverons avec un nouveau nihilisme. La technologie ne va donc pas résoudre le nihilisme, elle va simplement en créer une version plus récente. Diapositive suivante.
[00:36:26] Et bien sûr, c'est ce dont Nietzsche a tenté de nous avertir il y a plus de 100 ans. Qu'encore une fois, même si Dieu est mort, nous allons continuer à créer de nouveaux dieux, euh aujourd'hui des dieux technologiques, euh et nous allons juste être confrontés au même problème encore et encore et encore. Diapositive suivante.
[00:36:48] En conclusion, la question ici est vraiment que nous voyons la technologie comme le moyen de résoudre les problèmes de la vie, et cela nous amène à penser que la vie elle-même est un problème à résoudre par la technologie. Diapositive suivante.
[00:37:02] Merci. C'est tout ce que j'avais à dire et j'ai essayé de finir à l'heure. Je pense que j'ai réussi. Euh, alors oui, c'est euh, c'est tout. Merci.

Transcription (Traduit)