Gwen Diagram

[00:00:15] Brillant. Bonjour, c'est absolument incroyable de vous voir tous. Merci beaucoup d'être venus. J'ai, euh, j'ai entendu dire que c'est un jour férié en France, alors pour ceux d'entre vous qui sont en France, merci beaucoup d'être venus. Alors, aujourd'hui, je parle de la façon dont le cynisme ne construit pas de produits. Je m'appelle Gwen Diagram, vous pouvez me tweeter sur Gwen Diagram. Et je travaille pour une petite entreprise appelée Sonosin où je suis ingénieur manager. Alors, euh, c'est vraiment très agréable d'être à Flowcon. Je n'y étais jamais allée auparavant, c'est donc ma première fois, et il y a eu tellement de bonnes conférences et il y en a tellement plus à venir. tellement d'autres à venir, alors, oui, c'est super. Merci beaucoup de m'avoir invitée. Alors, un peu de moi. En temps normal, je suis co-organisatrice d'une petite conférence appelée la Leeds Testing Attelia, qui est une petite conférence gratuite de test punk rock dans la ville de Leeds au Royaume-Uni. Euh, donc nous l'organisons dans un bar coopératif de travailleurs, et c'est, c'est un peu chaotique. Et c'est comme ça que j'aime les choses. Et j'organise aussi des rencontres pour le Ministry of Testing.
[00:01:18] Et je voyage habituellement partout dans le monde pour assister à des conférences et passer un très bon moment. Et oui, je travaille chez Sonosin comme je l'ai mentionné, qui est une petite entreprise très mignonne à Leeds, qui aide les gens à apprendre en prenant de meilleures notes. Alors, en ces temps, je ne voyage pas pour assister à des conférences, comme la plupart d'entre nous. Euh, alors à la place, j'ai acheté une guitare cette année, donc je pratique la guitare. Euh, et je joue à des jeux vidéo maintenant, ce que je ne faisais pas tellement l'année dernière, mais maintenant je le fais. Et, euh, quand nous ne sommes pas confinés, j'essaie de voir d'autres humains, mais, euh, oui, ça ne se passe pas très bien. Donc, oui. Un petit mot sur cette conférence. Je vais donc couvrir un peu d'histoire de la philosophie et parler de la façon dont cela fonctionne avec le développement de logiciels. Et comment nous pouvons en tirer des leçons dans nos rôles. Alors, un petit avertissement, j'ai beaucoup pratiqué à prononcer tous les mots de ceci. Mais occasionnellement, je me tromperai et prononcerai mal. Euh, donc mon grec n'est pas mon point fort, en fait, ce n'est vraiment pas mon point fort. Mais j'essaie. Alors, toutes mes excuses si je vous offense avec mes erreurs de prononciation.
[00:02:27] Alors, y a-t-il beaucoup de gens ici qui s'identifient comme cyniques ?
[00:02:33] Et qu'en est-il d'un sceptique ? Et y a-t-il des optimistes ici ? Réfléchissez et gardez ça en tête. Qu'est-ce que vous pensez être ?
[00:02:41] Alors, j'ai travaillé dans tellement d'équipes maintenant, et chaque équipe a une culture différente. Et chaque membre de cette équipe a une attitude différente. Parfois il y a un ou deux cyniques. Alors, qu'est-ce qu'un cynique exactement ? Le cynisme, comme beaucoup de philosophies, a en fait commencé en Grèce. Et ils ont tous commencé avec ce type, Socrate.
[00:03:09] Socrate fut exécuté. Il fut jugé. et déclaré coupable d'avoir corrompu l'esprit de la jeunesse d'Athènes.
[00:03:19] Et l'impiété, c'est-à-dire ne pas croire au dieu de l'État. Alors, qui étaient ces jeunes qu'il a corrompus ? Eh bien, je suis si content que vous ayez posé la question. Présentation d'Antisthène. Antisthène croyait en la vertu, c'est-à-dire vivre une vie simple et ne pas tenir compte du plaisir.
[00:03:42] Et l'un de ses élèves était Diogène.
[00:03:46] Diogène était un homme qui a vraiment mis le cynisme en lumière. On disait que Diogène vivait dans une baignoire dans les rues d'Athènes. Et le mot « cynique » est dérivé de « Kynos », qui signifie « chien » en grec.
[00:04:01] En raison d'Antisthène enseignant apparemment au gymnase Cynosarges. Cynosarges signifie chien blanc en grec.
[00:04:10] Mais Diogène a pris la référence au chien très au sérieux.
[00:04:16] Il mangeait, dormait et faisait l'amour dans les rues.
[00:04:20] Comme un chien. Et c'était un troll total. Une des choses pour lesquelles Diogène était célèbre, c'était de porter une lanterne dans la rue pendant la journée.
[00:04:33] À la recherche d'un homme honnête.
[00:04:37] Donc, en général, Diogène n'était pas très apprécié. Il avait rejeté toutes les valeurs sociales et considérait tout le monde comme des moutons.
[00:04:46] Il avait un profond dédain pour les gens qui suivaient les normes sociales. Et une fois, sur la place du marché,
[00:04:53] les gens le narguaient pour son comportement canin en lui jetant des os et en le traitant de chien.
[00:05:01] Au lieu que Diogène soit offensé, Diogène leva la jambe et urina sur eux tous.
[00:05:09] Alors, finalement, il fut capturé par des pirates et vendu comme esclave.
[00:05:14] Quand on lui demanda quel était son métier, il répondit qu'il gouvernait les hommes.
[00:05:21] Alors, je veux dire, ça le fait passer pour un parfait crétin. Mais il avait aussi de très bonnes intuitions.
[00:05:31] Il voulait vivre le plus près possible de la nature. C'est pourquoi il vivait comme un chien. Alors, super. Qu'est-ce que cela a à voir avec le développement de logiciels ?
[00:05:45] Le cynique grec est avec un C majuscule. Le cynique maintenant est différent. C'est avec un c minuscule.
[00:05:54] Certaines valeurs sont les mêmes, comme rejeter toutes les pensées qui ne sont pas les vôtres.
[00:06:00] Mais les cyniques ne pissent généralement pas sur les gens. Cynique, tel que défini par Merriam Webster, est un critique captieux qui trouve des fautes. Surtout celui qui croit que la conduite humaine est entièrement motivée par l'intérêt personnel.
[00:06:16] La définition moderne d'un cynique, c'est-à-dire être un critique captieux et pointilleux, évoque des images du 'neckbeard' internet communément connu.
[00:06:26] Les trouble-fête humains extérieurs se moquent des gens qui profitent de la vie.
[00:06:33] Alors, est-ce de cela dont nous avons besoin ? Eh bien, il y a plusieurs façons de voir cela. En tant que travailleurs du savoir, nous détenons un pouvoir incroyable. Et le monde est maintenant construit sur ce que chacun de nous fait. Nous sommes les bâtiments modernes. Non, nous ne sommes pas des bâtiments, nous construisons les bâtiments modernes. Mais au lieu d'entités physiques, nos bâtiments sont maintenant en ligne.
[00:07:03] Et ils ne peuvent pas être construits sans nous.
[00:07:07] C'est nous qui décidons de l'avenir du monde. Simplement en construisant le logiciel sur lequel il fonctionne.
[00:07:16] Alors, jetons un coup d'œil à quelques dérapages éthiques dans les logiciels.
[00:07:24] J'imagine que certains d'entre vous possèdent une Volkswagen, n'est-ce pas ? Les Volkswagen sont donc des voitures tout à fait correctes. La Golf Mark One est une vraie beauté.
[00:07:38] En 2015, l'Agence américaine de protection de l'environnement a émis un avis à Volkswagen pour violation de la loi sur la qualité de l'air. Je suis sûr que vous connaissez cette histoire parce qu'elle est absolument terrifiante pour nous. Un développeur a codé les voitures pour qu'elles signalent des émissions plus faibles lors des tests, afin de permettre à Volkswagen d'obtenir le statut de voiture verte aux États-Unis. Alors, le développeur qui a codé cela est James Li. James Liang. Et il a été condamné à 40 mois de prison.
[00:08:17] Et le juge a dit qu'il était trop loyal envers son entreprise. Ce sur quoi nous travaillons peut en fait avoir un très fort impact.
[00:08:26] Nous pouvons changer le monde. Alors peut-être qu'un certain cynisme est en fait nécessaire.
[00:08:33] Et Facebook ? Je veux dire, la question ne cesse de grandir. Et Facebook ? Alors, c'est vraiment intéressant, quand je parle aux gens, j'assume toujours que plus de personnes ont supprimé Facebook qu'elles ne l'ont fait. J'ai trouvé ça vraiment intéressant quand je demande, par exemple, qui a supprimé Facebook ? Et c'est en fait beaucoup moins de personnes que vous ne le pensez. Mais beaucoup de gens ont supprimé Facebook après le scandale de Cambridge Analytica, qui date d'il y a quelques années maintenant. Et c'est parce que Facebook n'a tout simplement pas été très responsable en matière de données par le passé.
[00:09:07] Et c'est vraiment intéressant, car pourriez-vous réellement imaginer être Mark Zuckerberg ?
[00:09:16] Il a l'air absolument hanté maintenant. Et oui.
[00:09:25] Plus vous voyez de photos de lui, plus il a l'air hanté.
[00:09:30] Parce que c'est terrifiant ce que nous pouvons créer et ce que cela peut devenir. Parce que le truc avec Facebook, c'est que des gens qui étaient juste des travailleurs du savoir comme nous, juste comme nous, ont codé Facebook.
[00:09:46] Nous avons le choix pour qui travailler et de remettre en question leurs pratiques.
[00:09:53] Alors, CNBC a rapporté que Facebook a du mal à embaucher des travailleurs du savoir maintenant. Alors, les diplômés remettent en question l'éthique.
[00:10:05] Il y a eu une, euh, il y a eu une étude et parmi les meilleures écoles, Le taux d'acceptation de Facebook pour les postes à temps plein offerts aux jeunes diplômés était tombé d'une moyenne de 85 % pour l'année scolaire 2017-2018.
[00:10:22] Entre 35 et 55 % en décembre, euh, cette année-là, ce qui est absolument fou.
[00:10:34] Mais ce ne sont pas seulement les diplômés qui commencent à rejeter les offres qu'ils reçoivent de Facebook. C'est aussi le reste d'entre nous. L'entreprise a constaté une baisse de ses taux d'acceptation d'offres d'emploi pour les candidats ingénieurs en logiciel, passant de près de 90 %. fin 2016 à près de 50 % début 2019, ce qui est énorme. Baisse de 40 %.
[00:11:00] Certains de leurs ingénieurs partent tout simplement. Ils avaient des personnes assez célèbres dans l'industrie agile et technologique et certains d'entre eux sont partis.
[00:11:11] Et c'est dû à quelques-uns des problèmes avec Facebook, comme le refus de supprimer les commentaires racistes de Trump plus tôt cette année. Euh, et la tolérance du discours de haine envers la minorité Rohingya au, euh, Myanmar. Alors, en le regardant sous cet angle, le cynisme ne construit pas de logiciel. Et si nous orientons notre cynisme de la bonne manière, nous pouvons changer la direction du monde.
[00:11:45] Cependant, qu'en est-il lorsque le cynisme entrave la création de logiciels non malveillants ?
[00:11:51] Alors, si c'est intéressant, déterminons ce qui est, comment déterminons-nous ce qu'est un logiciel non malveillant ?
[00:11:59] Alors, nous pouvons nous référer aux Grecs ici. Le serment d'Hippocrate est un serment prêté par les médecins. Qui est long et ressemble à ça. Enfin, ça ressemble à ça. Je veux dire, c'est ça.
[00:12:11] Mais cela se résume à ne pas nuire.
[00:12:17] Ce qui est complexe car tout ce que nous faisons a la capacité de causer du tort.
[00:12:25] Mais réfléchissez à ce sur quoi vous travaillez et si c'est éthique. Alors, dans le passé, je ne l'ai pas fait. Je crois que j'ai presque construit une plateforme de médias sociaux pour la Chine qui calculait votre cote de crédit en fonction de ce que vous aimiez. Aussi éthique que vous essayez d'être, parfois on ne vous raconte pas toute l'histoire parce que moi, assurément, non. Mais j'ai la chance de travailler maintenant quelque part où l'entreprise correspond à mes valeurs. Donc, comme je l'ai mentionné plus tôt, je travaille pour une entreprise appelée Sonosin. Nous construisons des produits que j'aime. Je pense qu'ils ajoutent beaucoup de valeur à la vie des gens.
[00:13:07] Il y a donc beaucoup de gens qui ont du mal à étudier à l'université et qui trouvent cela très difficile. Cela peut être pour de nombreuses raisons, et beaucoup de personnes qui utilisent notre logiciel ont un handicap, ce qui rend l'apprentissage plus difficile pour elles. Mais aussi, étudier en général est juste difficile, comme beaucoup d'entre nous le savent. Nous développons donc des logiciels qui les aident à enregistrer leurs cours et leur permettent de relire facilement leurs notes. Vous savez, comme, oui, c'est plutôt génial. C'est quelque chose que je veux construire. Ça n'a pas l'air maléfique. Comme, oui, aucun mal vu là. Alors, pour moi, le cynisme n'est probablement pas nécessaire ici. Cependant, un certain scepticisme peut toujours être utile. En considérant si ce que nous construisons ne cause effectivement aucun mal.
[00:14:02] Réfléchissons aux problèmes liés aux logiciels d'enregistrement et de prise de notes qui pourraient effectivement causer des dommages.
[00:14:09] Tels que, avons-nous réellement la permission d'enregistrer des conférences ? Donc, nous enregistrons ces conférences sur nos téléphones, ou sur votre appareil. Avons-nous la permission pour cela ? Et le partage de cours entre étudiants via notre logiciel pourrait-il exposer nos clients à des risques ? Et les organisations devraient-elles pouvoir surveiller les travaux des étudiants en accédant à leurs enregistrements ?
[00:14:35] Donc, le scepticisme est quelque chose que nous devrions utiliser au quotidien.
[00:14:40] Alors, réfléchissez si vous vous êtes identifié à l'origine comme un sceptique.
[00:14:46] Alors, regardons quelle est la différence entre un cynique et un sceptique. Un sceptique pose des questions avec un esprit ouvert. Euh, désolé, j'adore cette photo tellement. Je pense que c'est vraiment dégoûtant, c'est très effrayant et ça me procure de la joie. Alors qu'un cynique rejette avec un esprit fermé. Alors comme le dit Bill Nye, le gars de la science,
[00:15:11] Bill Nye, croyez-vous aux fantômes ? Non. Cependant, j'adorerais en voir un. Faites-le venir.
[00:15:20] Mais vous avez peut-être vu en développement des gens regarder un logiciel existant et rejeter immédiatement les connaissances qui l'ont précédé. Dans la conviction qu'il peut être mieux construit par les personnes qui sont là maintenant. Parce qu'ils ne seraient jamais aussi stupides de le construire de la manière dont il a été construit.
[00:15:42] Alors, je me demande combien de personnes ici ont travaillé sur une réécriture ratée ? J'en ai travaillé sur trois maintenant. Euh, mon premier rôle était en fait mon premier rôle de testeur.
[00:15:54] Et ça a échoué si vite. Parce qu'on ne peut jamais construire exactement ce qui a été construit avant, peu importe les efforts, assez rapidement pour être utile. Une de mes réécritures préférées cependant. C'était quand je travaillais à Brisbane. Et nous étions la troisième équipe à travailler dessus. Et à chaque fois, l'équipe précédente était licenciée et ils recommençaient à construire le tout avec une technologie entièrement différente et nouvelle, à partir de zéro. Je n'ai aucune idée si c'est déjà sorti. Mais en jugeant d'après ce que j'ai vu là-bas, comment tout le monde a été viré et la réécriture recommencée à chaque fois. Je vais dire soyez cynique et je vais dire, oui, ce n'est probablement pas le cas.
[00:16:43] La prochaine entreprise où j'ai travaillé. Les équipes précédentes n'avaient pas été licenciées. Cependant, elles étaient parties.
[00:16:51] L'original était ce monolithe PHP massif. Et selon les développeurs qui n'écrivent pas en PHP, personne n'écrit en PHP. N'est-ce pas ? Outre le fait que selon W3techs,
[00:17:05] PHP est utilisé par 78,9 % de tous les sites web dont nous connaissons le langage de programmation côté serveur. Et ce chiffre a baissé de 0,1 % depuis l'année dernière.
[00:17:19] Comme pas beaucoup du tout. C'est fou.
[00:17:23] Alors, si vous voulez reconstruire quelque chose, vous devez travailler avec.
[00:17:29] Ne pas le dévaloriser entièrement.
[00:17:32] Alors, qui ici connaît, enfin, oui. Je me demande combien de personnes sont fans du motif étrangleur. C'est une de mes choses préférées. Ça me rend vraiment heureux. Euh, Martin Kaller, Martin Kaller, Martin Fowler a inventé ce terme. Il l'a nommé l'application figuier étrangleur.
[00:17:50] Assez amusant, c'était quand il est allé dans le Queensland, en Australie, d'où je viens. Euh,
[00:17:57] Et il a vu les figuiers étrangleurs. Qui ne se reproduisent pas comme les figues normales, euh, ce qui est fou la façon dont les figues normales se reproduisent de toute façon. Euh, elles utilisent des guêpes. C'est vraiment intéressant. Mais les figuiers étrangleurs se reproduisent par strangulation. Comme, ouais, c'est incroyable. Euh, donc ils étranglent un arbre hôte et finissent par devenir un arbre libre, un arbre autonome par eux-mêmes.
[00:18:28] Ce qui est en fait un modèle vraiment incroyable pour travailler avec des logiciels existants. C'est une façon d'accepter l'ancien et d'introduire le nouveau. Alors, rangez le code, et construisez avec. Gardez ce qui allume la joie. Remerciez l'ancien et prenez soin du nouveau.
[00:18:48] Regardez l'ancien code du scepticisme. Cherchez des solutions pour travailler avec, au lieu de simplement dénigrer ce qui a été créé auparavant.
[00:18:59] Que diriez-vous de développer des logiciels avec optimisme ? L'optimisme n'est en fait pas grec. L'optimisme vient d'un homme allemand.
[00:19:12] Gottfried Wilhelm Leibniz. Je le gâche toujours, euh, alors désolé si j'ai trop gâché Leibniz. Il était mathématicien. Et un philosophe, et un homme religieux.
[00:19:30] Quand on regarde L'Histoire de la Philosophie d'A.C. Grayling,
[00:19:36] dont l'auteur est un philosophe britannique vraiment cool de notre époque. L'optimisme n'est pas mentionné comme une philosophie. Bien que Leibniz soit mentionné. Et en dehors de ce seul livre, l'optimisme n'est pas du tout considéré comme une philosophie.
[00:19:55] Ce qui est vraiment intéressant car apparemment, l'opposé du cynisme est l'optimisme.
[00:20:02] Mais ce n'est pas considéré comme un sujet en philosophie professionnelle. Mais les pensées fondamentales de Leibniz étaient, Dieu est omnipotent, omniscient et omniprésent. Omnibénévolent. Dieu a créé le monde existant. Dieu aurait pu créer, pardon. Un monde différent ou pas du tout, c'est-à-dire qu'il existe d'autres mondes possibles.
[00:19:46] Et en dehors de ce livre, l'optimisme n'est pas du tout considéré comme une philosophie. Ce qui est vraiment intéressant car apparemment l'opposé du cynisme est l'optimisme. Mais ce n'est pas considéré comme un sujet en philosophie professionnelle. Mais les pensées fondamentales de Leibniz étaient : Dieu est omnipotent, omniscient et omnibenevolent. Dieu a créé le monde existant. Dieu aurait pu créer, pardon, un monde différent ou pas du tout. C'est-à-dire qu'il existe d'autres mondes possibles.
[00:20:34] Parce que Dieu est omnipotent et omniscient. Il savait quel était le meilleur monde possible et a pu le créer. Et parce qu'il est omnibenevolent, il a choisi de créer ce monde. Par conséquent, le monde existant, celui que Dieu a créé, est le meilleur de tous les mondes possibles. Ce qui est tout à fait discutable, je veux dire, hein, oui. C'est certainement discutable. Mais nous ne ferons pas cela ici.
[00:21:10] Leibniz est né à une époque vraiment intéressante, c'était en 1646. Et cela semblait étouffer son génie, car il se concentrait sur la preuve de l'existence de Dieu, alors que ses travaux sur la physique et les mathématiques étaient révolutionnaires. C'est en fait toujours utilisé. Alors, s'il vous plaît, ne le déconsidérez pas à cause de ses idées sur l'optimisme. Alors, examinons un projet qui incarnait l'optimisme. Alors, beaucoup de gens ici ont-ils visité le musée Vasa à Stockholm ? Je ne peux pas voir ce que vous écrivez, mais euh, oui, c'est merveilleux. C'est juste tellement merveilleux et ça contient l'une de mes histoires préférées absolues sur la gestion de projet. Et il est nommé d'après le célèbre navire Vasa, qu'il contient à l'intérieur. Le navire Vasa a été construit entre 1626 et 1628. Donc avant la naissance. Ce qui était aussi avant que nous ayons une bonne compréhension des mathématiques, ce qui est fou. Genre, avant d'aller au musée, je ne savais pas, je ne m'en étais pas rendu compte. Les constructeurs navals de l'époque basaient leurs conceptions sur l'intuition plutôt que sur des mathématiques éprouvées. Et le Vasa était un navire sans pareil.
[00:22:43] À l'origine, le roi Gustave Adolphe de Suède avait demandé la construction de quatre navires, deux navires de 108 quilles et deux navires de 135 quilles. Sur une période de quatre ans. Cependant, les exigences ont changé plusieurs fois. Alors que les Suédois perdaient 10 navires le 10 septembre 1625, les constructeurs durent construire deux nouveaux navires et très, très rapidement. Au lieu de deux navires à quille de 108 pieds, la commande a été modifiée pour deux navires de 111 pieds. Et ainsi commença la construction d'un navire de 111 pieds avec un seul pont de canons. Cependant, le roi avait entendu dire que les Danois construisaient un navire avec deux ponts d'artillerie. Par conséquent, comme le font les rois, il ordonna que son navire ait également deux ponts d'artillerie. Donc personne en Suède n'avait auparavant construit un navire avec deux ponts de canons, c'était un terrain complètement nouveau.
[00:23:56] Et comme mentionné précédemment, les mathématiques n'étaient pas aussi avancées en 1626. Et les constructeurs de navires étaient des artisans qui travaillaient au feeling au lieu de dessiner des plans. Le navire original de 108 pieds était une construction standard. Donc, lorsque ces changements ont été faits, aucun plan pour les nouvelles fonctionnalités, le rendant un navire de 111 pieds et au lieu d'un pont de canons, en ayant deux, rien de tout cela n'a été dessiné. À l'origine, c'était un navire à quille de 108 pieds avec un pont de canons. Puis ce fut un navire de 111 pieds avec un pont de canons. Dont les constructeurs ont commencé la construction.
[00:24:41] Le navire de 111 pieds avait déjà commencé, la quille avait été posée.
[00:24:49] Puis il est devenu un navire de 135 pieds avec deux ponts d'artillerie. Puisqu'il a été agrandi de 111 pieds à 135 pieds, le navire était beaucoup plus étroit qu'il n'aurait dû l'être. Une nouvelle quille n'a pas été construite, la quille a juste été prolongée.
[00:25:10] Puisque cela n'était pas prévu et que les dessins n'étaient pas esquissés, ils étaient plutôt ressentis. En raison de la largeur de la quille, le navire est devenu instable car il y avait un centre de gravité élevé. Parce que bien que la quille n'ait pas été étendue en largeur, le haut du navire l'était, donc ça ressemble un peu à un muffin, c'est le même genre de chose qu'un muffin. Et puis, malheureusement, en 1627, le concepteur principal du navire est mort, un an avant l'achèvement du navire.
[00:25:45] Les plans n'étaient pas documentés.
[00:25:50] Les spécifications n'étaient pas documentées.
[00:25:54] Et il y avait des problèmes de communication. Cinq équipes différentes ont travaillé sur la coque sans communiquer entre elles. Et en plus de la taille changeante du navire, le nombre de canons qu'il devait transporter a également changé plusieurs fois. Ce qui signifiait que le canon supérieur, oh, pardon, cela signifiait que le pont supérieur avait des canons deux fois plus lourds que le plan original. Alors, attendez, je sais ce que vous pensez, je ne vois aucun optimisme ici, juste des exigences changeantes et une mauvaise documentation.
[00:26:28] Eh bien, c'est là que les tests entrent en jeu. C'est donc un projet en cascade, n'est-ce pas ?
[00:26:35] Recueillir les exigences, le concevoir, le construire, le tester, l'expédier. Et donc, le navire a été construit selon ces spécifications changeantes et maintenant il est temps de le tester. Alors, euh, je suis testeur, donc je suis testeur depuis, je sais pas, 10 ans ou quelque chose comme ça. Donc, c'est là que je suis très excitée. Euh, donc l'amiral Fleming, il était en fait le chef de produit du navire.
[00:27:04] Alors il a ordonné ces tests. Et donc les tests ont été effectués devant Fleming et le capitaine du navire.
[00:27:11] Alors, oui, c'est là que, pour moi, ça devient super intéressant. Euh, parce que le test était un test de tangage.
[00:27:20] Cela impliquait donc 30 hommes courant d'un côté à l'autre du navire et voyant s'il tanguait. Après que cela ait été répété deux fois, il a fallu l'interrompre car le navire tanguait. Si violemment qu'ils pensaient que ça allait couler.
[00:27:39] Il n'y avait pas de moyen de stabiliser le navire car il n'y avait pas de place pour un ballast supplémentaire en raison de la fine quille. Et ajouter plus de poids aurait placé les deuxièmes sabords près ou sous la ligne de flottaison. Ainsi, le Vasa transportait environ 120 tonnes de ballast pour stabiliser le navire, il en aurait fallu le double. Le bosco, interrogé par l'amiral Fleming sur la stabilité, a dit : « Que Dieu permette que le navire se tienne droit sur sa quille. »
[00:28:20] Ce qui me semble être du pur optimisme. Et Fleming répondit : « Le constructeur de navires a déjà construit des navires et vous ne devriez pas vous inquiéter. » Et en raison de la pression du roi, le navire a dû être lancé. Le bosco et l'amiral se sont forcés à l'optimisme. Peut-être en raison de la culture où dire la vérité au roi aurait pu avoir de terribles conséquences. Mais je ne peux pas vous dire avec certitude la raison de leur optimisme.
[00:28:54] Parce que je peux l'étudier, mais je ne suis certainement pas un constructeur naval des années 1600. Bref. Le 10 août 1628, le Vasa appareilla pour son voyage inaugural.
[00:29:12] Après avoir navigué pendant 20 minutes, une légère brise a fait gîter le Vasa. Et 25 minutes après avoir quitté le port, le Vasa reposait au fond du port de Stockholm.
[00:29:30] Donc, il y avait beaucoup de problèmes ici.
[00:29:36] Mais l'optimisme lié à la pression a définitivement été le dernier clou du cercueil pour le Vasa.
[00:29:44] Alors si vous êtes intéressé par le Vasa, euh, quand vous pourrez voyager à nouveau, s'il vous plaît, visitez le musée quand voyager sera sûr car c'est, c'est tellement merveilleux. Et ils ne l'ont remonté de la mer que dans les années 50 et ils ont, donc des gens sont morts, évidemment, enfin, pas évidemment, mais des gens sont morts dedans, alors ils ont, comme, ils ont récupéré les corps des personnes décédées. Et, genre, c'est juste fantastique, fantastique. Mais bon.
[00:30:16] Retour au 21e siècle.
[00:30:20] Nous ne regardons pas l'optimisme de la même manière que Leibniz le faisait.
[00:30:26] L'optimisme moderne, c'est regarder le monde avec des lunettes roses, dirons-nous. Regarder le monde en partant du principe que c'est le meilleur qui puisse exister. Ce qui, en revenant sur les problèmes avec VW et Facebook, n'est probablement pas une attitude saine. Car nous devons regarder les logiciels avec une bonne dose de scepticisme pour protéger non seulement nous-mêmes, mais aussi les personnes qui utilisent ce logiciel. Donc, en tant que travailleurs du savoir, nous avons le pouvoir. Pour examiner non seulement les systèmes, mais aussi les produits sous l'angle de votre choix. Vous pouvez examiner un système ou un produit avec scepticisme. Où vous pouvez choisir de ne pas construire ce produit. Quand vous voyez un problème, parlez.
[00:31:25] Et remettre en question la conception et l'utilisation d'un produit ou d'un système sous des angles techniques et éthiques. Ou vous pouvez choisir de le regarder sous un angle positif également. Le monde fonctionne grâce à notre travail. Alors choisissez ce que vous voulez construire. Et remettez tout en question. Alors merci de m'avoir écouté, j'apprécie vraiment. Et euh, nous pouvons passer aux questions maintenant.

Transcription (Traduit)